Representerer kode algebraisk

Noe som dette nettstedet beskriver?

Du kan ta en titt på Haskell. Haskell formater godt i latex, har en fin algebraisk syntaks, og du kan til og med lage en latex-fil med Haskell i det, forutsatt at koden er innpakket i \begin{code}og \end{code}. Se her: http://www.haskell.org/haskellwiki/Literate_programming . Det er sannsynligvis rate programmeringsverktøy for andre språk.

Jeg vil kopiere Knuth. Få vet hvordan å kommunisere bedre enn ham i en datavitenskap setting.

APL ? Det eneste problemet er at få mennesker kan lese den.

Ikke gjør dette. Du avviker fra hva folk forventer å se når de leser en artikkel om algoritmer. Du bør følge forventede praksis; ideene dine er mer sannsynlig å få den oppmerksomheten som de fortjener. Når du er i Roma, gjør som romerne gjør.

Formateringskode (eller pseudokode som det kan være) i en LaTeXed papir er meget enkelt. Se for eksempel formateringskode i LaTeX .

Lisp startet som en matematisk notasjon av et datamodell slik at foreleser ville ha et bedre verktøy enn Turing maskiner. Ved et uhell, viser det seg at det kan gjennomføres i forsamlingen - og dermed Lisp, programmeringsspråket ble født.

Men jeg tror ikke dette er virkelig hva du er ute etter da computing modellen som lespe beskriver ikke har løkker: rekursjon brukes i stedet. Syntaksen er avledet fra algebra hvor bukseseler betegner evaluere-denne-og-substitutt-the-resultatet. Faktisk, Lisp modell for databehandling er i utgangspunktet substitusjon - hva algebra egentlig er.

Faktisk er de fleste funksjonelle språk som Lisp, Haskell og Erlang hentet fra matematikk. Haskell er faktisk et resultat av å bevise at lambdakalkyle kan brukes til å implementere typen systemer. Så Haskell, som Lisp ble født ut av ren matematikk. Men igjen, er syntaksen ikke hva du vil sannsynligvis bli brukt til.

Du kan sikkert forklare Lisp og Haskell syntaks til matematikere og de ville behandle det som et "spill". Språkkonstruksjoner som løkker, rekursjon og conditionals kan bevises ut av spillereglene i stedet for blindt implementert som i andre språk. Dette vil føre deg inn i verdener av combinatronics, en annen gren av matematikk. Faktisk, i combinatronics, selv begrepet tall kan bygges ut av spillereglene i stedet for å være en innfødt del av språket (google kirke Tall).

Så ta en titt på Lisp / Scheme, Erlang og Haskell hvis du vil. Erlang har spesielt syntaks i nærheten av hva du vil:

add(a,b) -> a + b

Men min anbefaling er å skrive i C-lignende pseudokode. Det er liksom den laveste fellesnevneren i programmeringsspråk. Har en syntaks som er ganske lett å forstå og ren. Og funksjonen syntaks kommer selv fra funksjoner i matematikk. Husk f(x)?

Som et pluss, er matematikere vant til å skrive C, er statistikere vant til å skrive C (selv om de vanligvis foretrekker R), er fysikerne vant til å skrive C, programmerere brukes til minst å se på C (jeg vet noen som aldri har rørt C).

Egentlig klø det. Du nevner at målgruppen er statistikere. Skriv i R

Et symbol for generelle sløyfer eksisterer ikke; vanligvis vil du bruke summering operatør . "hvis" er representert ved hjelp implikasjoner , og å "legge til et tuppel i en liste" du ville bruke union .

Men generelt er litt av detaljnivå ikke nødvendigvis en dårlig ting - noen ganger, spesielt på komplekse algoritmer, er det best å stave det ut i vanlig engelsk, ved hjelp av eksempler og diagrammer. Dette er dobbelt-sant for ikke-programmerere.

Tenk på det: når du leser en matte tekst-bok på Euklids algoritme for GCD, eller sil av Eratosthenes, hvordan er det skrevet? Vanligvis algoritmen selv er i prosa, mens bevis av algoritmen er der matematiske symboler ligge.