Noen grunn til ikke å begynne å bruke HTML 5 DOCTYPE?

stemmer
132

Det er ment å være bakoverkompatibel med HTML4 og XHTML. John Resig postet om noen av fordelene .

Så lenge vi ikke bruker noen av de nye og ikke støttet ennå funksjoner, ville det ikke være noen ulemper å starte byggeplassene med dette DOCTYPE?

Publisert på 08/08/2008 klokken 02:03
kilden bruker
På andre språk...                            


10 svar

stemmer
2

Jeg vil si bruke det og teste grundig. Så la oss få vite om det blåste huset opp eller noe. : ')

Svarte 08/08/2008 kl. 02:12
kilden bruker

stemmer
3

Mitt spørsmål til deg er hvorfor bruke det hvis du ikke bruker noen av de nye / funksjoner som ikke støttes. Jeg sier ikke at du ikke kunne leke seg med det, men hvorfor begynne å bygge nettsteder med en DOCTYPE som tilbyr ingen fordeler, og kan suppleres med XHTML5.

Svarte 08/08/2008 kl. 02:28
kilden bruker

stemmer
1

Hvis du kommer til å bruke DOCTYPE, eksperimentere med funksjonene. Så lenge de ikke går inn i et produksjonssted, og du teste dem grundig, har på den.

Svarte 08/08/2008 kl. 03:00
kilden bruker

stemmer
-16

Personlig vil jeg si nei. Det er ingen klar fordel for HTML5 og faktisk vil gå så langt som å si at det hele er feilslått fra starten.

Å ha spesialiserte koder for header, bunntekster og sidebars er en stor feil - du har fått dem allerede i form av tags (div) og navn (klasser / id-tallet). Hvorfor trenger vi spesialist seg? XHTML1.1 er god nok, punktum. Faktisk, siden de fleste nettlesere ikke støtter HTML4 riktig, er det liten vits i å bruke en DOCTYPE som kommer til å ta år å få skikkelig støtte.

Svarte 08/08/2008 kl. 03:10
kilden bruker

stemmer
143

Vel tenk på dette:

Når fungerer som text / html, alt du trenger en DOCTYPE for å utløse standardmodus. Utover det, gjør doctype ingenting så langt som nettlesere er bekymret.

Når fungerer som text / html, enten du bruker XHTML markup eller HTML-kode, behandles av nettlesere som HTML.

Så egentlig det kommer ned til å bruke kortest doctype som utløser standardmodus (<! DOCTYPE html>) og bruk av HTML-kode som gir riktig resultat i nettlesere.

Resten handler om konform, validering og markup prerference.

Med det sagt, ved hjelp av <! DOCTYPE html> nå og prøver å gjøre markup samsvar med HTML5 er ikke en dårlig idé, så lenge du holder deg til stabile funksjoner som fungerer i nettlesere nå. Du ville ikke bruke noe i HTML4 eller XHTML 1.x som ikke fungerer i nettlesere, ville du?

Med andre ord, bruker du <! DOCTYPE html> med HTML4-lignende markering mens hedre ting som er avklart i HTML5. HTML5 er i ferd med nettleser kompatibilitet tross alt.

Ulempen med å bruke HTML5 nå er at spesifikasjonen kan endre seg ganske ofte. Dette gjør det viktig for deg å holde tritt med spec som det aktivt endringer. Også http://validator.nu/ kanskje ikke alltid være up-to-date, men http://validator.w3.org/ er ikke alltid up-to-date heller, så ikke la det stoppe deg.

Selvfølgelig, hvis du ønsker å bruke XHTML 1.0 markup og i samsvar med XHTML 1.0, så du bør ikke bruke <! DOCTYPE html>.

Personlig har jeg alltid bruke <! DOCTYPE html> for HTML.

Svarte 18/08/2008 kl. 02:42
kilden bruker

stemmer
2

Basert på den nyeste IE8 beta, ser det ut til at MS vil bruke HTML5 DOCTYPE som en bypass for IE8 modusveksling hengemyr. Det virker som den største risikoen med distribusjon av HTML5 DOCTYPE tidlig er at hvis folk publiserer mye IE8-uforenlig innhold med HTML5 DOCTYPE før IE8 skip, kan MS får kalde føtter om å gjøre modus situasjonen enkel for HTML5.

Oppdatering: Dette har blitt stemt ned, virker det. Ganske åpenbart nå at IE8 har sendt, ikke lenger gjelder ovennevnte vurdering. Og ja, er situasjonen ikke enkel med IE8 .

Svarte 30/09/2008 kl. 07:10
kilden bruker

stemmer
1

Vurder ditt publikum og dine behov. Jeg skrive sider som klasse tester med en målgruppe av studenter i mine kurs som bruker FireFox 3 i en Ubuntu utstyrt datalaboratorium. Jeg trenger SVG med MathML innebygd som en foreignObject i SVG. Jeg bruker HTML5 DOCTYPE og nye HTML5 tags fritt.

Svarte 02/10/2008 kl. 01:16
kilden bruker

stemmer
0

Ta en titt på dette blogginnlegget! Egentlig ikke en fan av HTML5 http://www.webscienceman.com/2009/01/24/html-xhtml-html5-future-html/

Svarte 24/01/2009 kl. 17:48
kilden bruker

stemmer
2

Ulempen for meg gjelder i hovedsak validering:

  1. Tredjeparts validering verktøy ikke alltid holde tritt med skiftende spesifikasjoner, noe som gjør mine favoritt-verktøy upålitelig.
  2. Jeg foretrekker å validere mot strenge Doctyper å sikre at jeg har lukket alle elementer. Det er en enkel måte å unngå enkle, men tidkrevende hekkende feil. Med HTML 5 du ikke trenger å lukke elementer, så det er ingen måte å finne uovertruffen koder.
Svarte 18/08/2010 kl. 14:11
kilden bruker

stemmer
0

For alle å finne dette. Diagrammet på http://hsivonen.iki.fi/doctype/viser de forskjellige gjengivelsesmoduser forskjellige nettlesere bruker avhengig av DOCTYPE erklæring i bruk. Det gir deg en god ide om hvordan DOCTYPE switching fungerer.

Svarte 11/08/2011 kl. 16:20
kilden bruker

Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies. Learn more