Hva programmeringsspråk beste broer gapet mellom pseudo og kode?

Jeg har funnet Boo har blitt min "pseudokode" språk ved testing av små biter av koden for .NET. Svært lik en Python typen syntaks.

Jeg ville vurdere Python først, over Lisp, bare fordi folk flest ikke skrive pseudokode ved hjelp av prefiks paren syntaks :)

Du har allerede nevnt det, men ..

Python har en veldig klar syntaks. Det er svært nær pseudo og er lett lesbar.

Jeg tror det avhenger nøyaktig på pseudo smaken. Mye av pseudo jeg har sett i Algoritmer lærebøker ser ut som Pascal ironisk. Pascal var alltid ansett som en god undervisning langauge.

Pascal var relativery populær i den slags pseudokode beskrivelser.

Du kan prøve Flash er Actionscript.

Jeg vil si at lua er best for oversettelsen fra pseudokode (i de fleste tilfeller). Så lenge variablene er vel hete, kan lua lett leses av de fleste programmerere og ganske fort også!

Her er en link til det jeg tror er den første referansen til python som "kjørbar pseudo-kode." Artikkelen er gjengitt fra august 2001 utgaven av PC-oppdatering, bladet fra Melbourne PC User Group, Australia.

Jeg tror du har fått denne bakover, liksom. Problemet med dette spørsmålet er at du har en tendens til å skrive pseudokode i en tilnærming til språket du planlegger å bruke for den faktiske koden. Hands up alle som ønsker å lage en pseudo språk som (som esperanto?) Er en blanding av vanlig brukte programmeringsspråk.

Jeg er enig med Nosredna kommentar at Ada ser veldig mye som pseudokode.

Hvis du ikke bryr deg om alle de ekstra skrive at Ada krever, tror jeg det er et flott språk, som koden egentlig betyr hva den sier.

Prolog er noe du kanskje ellers ikke møter. Det sidesteps spørsmålet om pseudo alle sammen. På en måte er det ingen kode. Det er bare fakta og regler.

For eksempel er det føyer predikatet bare ting vi vet om lister, som følger:
Tillegg av en liste Y til en tom liste gir Y.

append([], Y, Y).

Hvis føye Xs til Ys gir Zs, så vi kan foran samme verdi til Xs og Zs og forholdet vil fortsatt holde.

append([X|Xs], Ys, [X|Zs]) :- append(Xs, Ys, Zs). 

Vi har faktisk ikke skrevet kode som gjør ting. Vi har nettopp sagt det vi vet om å legge lister. Men nå kan vi spørre Prolog å legge 2 lister:

?- append([1,2],[3,4],Z).
Z = [1, 2, 3, 4].

Eller gi Prolog en liste og spør om det å vise oss hva lister vi kunne føye å få målet listen:

?- append(X,Y,[1,2]).
X = [],
Y = [1, 2] ;
X = [1],
Y = [2] ;
X = [1, 2],
Y = [] ;

TCL syntaks er lett den mest som pseudo-kode. Kommandoer Trump funksjoner for lesbarhet, og for å uttrykke lavere nivå operasjoner er mer typisk for montering kode. Samtidig, på høyt nivå algoritmer er også veldig lett å lese. Jevnheten syntaksen tillater brukeren å fokusere på trappen i stedet for på språk gjenstander. Jeg vil også si at "expr" søkeord for matematiske operasjoner er en fordel, fordi det tydelig avtegner de matematiske delene av programmet fra algoritmiske deler. Færre symboler er overbelastet, og ord som "set" er brukt i deres sted. Dette er en seier for pseudo-kode. Mer enn noen annen syntaks, spenner TCL skillet mellom funksjonelle og avgjørende stiler.